彭剑锋：前面夏老师讲，“管理学是一门很变态的学科”，这句话可以写出一篇很好的文章。它为什么很变态呢？为什么这些老咨询师会这样理解管理呢？因为管理既有定式又无定式；既有招又无招。

所谓有定式，是说管理也有其内在规律；所谓无定式是说一个企业一个样。管理既有招又无招，既有形又无形。再一个，它场景很复杂、很个性化、很变态，就像下一盘永远下不完的棋，它没有止境的，管理无止境，所以很折磨人。

为什么说管理很变态?

第一，企业家是变态的，唯有偏执狂才能成功，不变态，不成功。安迪·格鲁夫就为这一句话写了一本书《只有偏执狂才能生存》，人类历史上所有的政治家、企业家全是变态的，没有一个不变态（当然这个“变态”并非贬义）。这是从企业家层面来讲。

第二，从操作层面来讲，管理学是一个悖论，是一个灰度。所有的东西本质上都存在着一种悖论，没有绝对的真理，所谓悖论就是它是黑白之间，是灰度，灰度就是一种变态。企业家是变态的、偏执狂的，管理是灰度的，这不也是变态的？管理是一盘永远下不完的棋，这不也是变态吗？

变态的管理，它既要积累又要创新；它是悖论，是灰度。既要长期又要短期，既要积累又要创新，既要创新又要守恒，它全是悖论，全是不二法则。再一个就是折磨人，管理把人折磨成变态，“工匠精神”不就是让人变态吗？

夏老师说长期主义是“认真、坚持、做透”，谁能做到这六个字就变态了，因为一般人做不到。所以凡是成功的企业家全是变态的，没有一个不变态的。任正非70多岁了，每天还在喊要自我批判、要有忧患意识；张瑞敏也70多岁了，生活极其简单，像不食人间烟火般，在管理创新上却不折不挠的探索，每天就是读书，他把一个事做到极致了，这就是变态。

灰度是变态，偏执也是变态。做产品做到极致就是变态，叫作变态的产品。做领导的，掌握好灰度就是变态，那么难的平衡你要把握好，别人看不到的度你要掌握，这不是变态吗？我们期望一个优秀领导者做到的这些，都不是平常人能做到的，都是跟人性的自然趋势拧着的，是反其道而行之，所以我说杰出的领导力也是变态之为。  

夏惊鸣：“杀人如麻、爱财如命”是变态，“奋斗不止”也是变态。   

彭剑锋：用制度“杀人”也是变态。人家追求生活平衡，你要奋斗不止，到了90岁还奋斗也是变态，任正非对事业的执着就是变态。

苗兆光：不变态无管理、不偏执无长期。

彭剑锋：这个提炼很好。不偏执无长期。什么叫长期主义？愿意牺牲短期为长期去奋斗就是执着、偏执吗？

尚艳玲：我理解，老师们说的“变态”是指一种超乎于一般的追求和行动。因为不同于一般，所以不一般。

彭剑锋：赋予“变态”新的时代含义。变态就是执着、坚持、长期价值主义，变态就是灰度，把握住度，不变态无管理，不变态没有领导力。“忽悠”和做实事相结合，虚实结合，管理就是不断地折腾，打破平衡去寻求不平衡，在不平衡中寻求平衡，这不就是变态吗？变革不就是变态吗？打破常规不就是变态吗？但同时又要守恒，又要积累。

要成为伟人就要“变态”，据我观察，了不起的伟人还往往是双面人，从性格到作为，跟寻常人大为不同。我归纳伟大的企业都是“有情怀、懂江湖、通人性”的。但情怀、江湖、人性这三者有时候会产生很多的冲突，跟你原有的价值观产生冲突。为什么有些管理学者做不成企业家？就是本质上不愿意去搞江湖，或者懂专业不懂人性。能把这三者平衡好而后成事的，就是一种“变态”。