文 /  邢雷，博士，华夏基石高级合伙人、副总裁，华夏基石首席组织与企业文化专家
来源：华夏基石e洞察（ID：chnstonewx）
华夏基石e洞察原创，文章仅代表作者本人观点
 

最近在读一本名为《管理学中的伟大思想:经典理论的开发历程》的书，该书是一本关于如何建构管理学理论的书。这本书分为“个人及其环境”，“组织的行为”和“环境事件和组织”三部分，收录了许多颇具影响的管理学理论的构想、提出、验证的过程。这些过程均由理论提出者本人描述。这些年给企业做咨询的时候，有很多咨询师和企业的管理者希望能够推荐一些管理学好书给他们，一般我会针对性地推荐一些理论与实践并重的书，但对于希望学习如何建构理论的管理者和管理咨询师而言，这本《管理学中的伟大思想:经典理论的开发历程》其实是一本难得的佳作。

我们通常觉得管理理论是学者的事情，和管理者和管理咨询师无关。其实，提出一个管理理论并非是管理学学者的特权。组织中的每个人，每时每刻，都在提出和应用种种关于管理的理论。有的来自于自己经验的总结，有的来自于别人或者书本。当一个老板用重金奖励业绩优良的员工时，他的做法背后是一套物质奖励能强化优良绩效的理论。当一个老板给绩效优良的员工一个新的、更有挑战性的任务时，他的做法背后是一套挑战性的任务会强化员工的内在动机的理论，从而提升绩效的理论。我们许多的行为背后，都有我们自己的理论在支撑。我们每个人都是理论的建构者和使用者。

但观乎中国对西方管理咨询和实践的学习，更多地停留在“术”而非“道”的层面。种种理论和相应的工具被不断的引进，我们却经常缺乏对这些理论和工具缺乏深入的理解和反思，更遑论提出新的理论、开发新的管理工具，所以我们能看到一个奇怪的现象：一方面，我们对西方管理理论和相应的工具并不满意，常常批判它们不符合中国国情；另一方面，我们自己却很少能提出这些理论和工具的替代品。

这背后的原因，是我们缺乏对支撑西方管理理论和工具的思维方式的理解。西方文明的核心，是自古希腊哲学到科学革命，再到今天，不断演绎和完善的一套建构理论的思维方式，这是西方文明视若珍宝的核心竞争力。从《管理学中的伟大思想：经典理论的开发历程》一书中，我们可以看到这些理论建构者们严密的逻辑分析、理性思维、运用科学方法将问题进行框架分析，以及对猜想不断进行试验和论证的理论建构模式。

对于新一代的管理者和管理咨询师而言，理论建构能力也是应该迫切加以训练和提升的能力之一。在中国如此复杂的社会和商业情景下，西方的管理理论常常不能发挥作用，这就为中国的管理者和管理咨询师提供了创新的空间和机遇。

一流的学者和一般人的不同之处，在于他们会用数年甚至数十年的时间去发展、完善一个理论，建构严密的逻辑，进行严格的检验。那些经过千锤百炼的理论，就像一幅幅传世的名画，凝聚了这些学者毕生的心血和精神，给予我们持久的启发，帮助我们洞察现实。就如张大千笔下的荷花，徐悲鸿笔下的骏马，超于凡俗，百看不厌。

这本《管理学中的伟大思想:经典理论的开发历程》收录的就是这样一些理论。和教科书不同，这本书是由多名一流的管理学学者亲自撰写，不仅有对理论提纲挈领的介绍，还传授了建构理论的心法。后者是极为难得的。我们平时见到的，这是这些学者在论文中精彩的思想，但是这些精彩的思想是如何提出的，我们难得窥见。这本书提供了一个绝好的机会，让我们能够走到幕后，看看这些一流的管理学者用几十年练成的建构理论的心法。从中，我们能看到种种不同的理论建构的途径，对我们的日常工作有所启发。

对于管理者和管理咨询师而言，这本书有这样一些启发：

第一，从纷繁复杂的经验中抽丝剥茧，建构逻辑清晰，简洁有力的管理理论

一些人喜欢建构宏大的，包罗万象的理论。一些咨询师或培训师，也喜欢提出一套自成一体的，“独创的”理论框架。宏大理论的建构非常容易失败，因为涵盖的内容太多，要解释的现象太复杂。
 
好的理论是简洁，要做减法的。纵观书中的主流管理学理论，大多都简单易懂，也并不涉及多么复杂和高深的知识。好的理论不在于它有多复杂，而在于概念和逻辑的清晰，在于能够帮助我们以新的视角去观察、分析现象。

也许一些“大师”能够高屋建瓴，把握住繁杂事物背后的本质，提出宏大的理论。对于普通人来说，很难达到这样的境界和高度。观察现象，提出一些实用的中层理论，已经很不错了。

对于管理者和管理咨询师而言，要有从纷繁复杂的经验中抽丝剥茧，建构逻辑清晰，简洁有力的理论的能力。比如说，一个咨询师在做人才测评时，一开始会从几十个角度去对人才进行测评。但是，随着阅人无数，这位咨询师就能够提炼出有限的三五个角度，对人才进行评价和判断。这就是一个建构自己人才识别理论的过程。对于管理者而言，随着管理经验的增加，也会渐渐形成自己在战略选择，人才管理，员工激励等方面的管理风格，不再盲目试误。这个风格的确立过程，也是一个理论建构的过程。

第二，以持续的实证为基础建构管理理论

Edwin Locke 和 Gary Latham 回顾了目标设定理论 (goal setting theory) 的提出过程。这个理论的核心内容是：当业绩目标明确（具体）且困难时，业绩目标能导致高水平的绩效。这个早在六十年代就开始构思的理论发现了目标对绩效的作用。今天，管理者都知道要给员工设定清晰具体的目标。但在六十年代，这个思想还相当前沿。目标设定理论是管理学中最为扎实的理论之一。Edwin Locke看到Herzberg的双因素理论仅仅依靠两个访谈就匆匆提出，感觉很不严谨，于是在他构建目标设定理论的过程中，扎扎实实地做了三十多年的实验，通过各种严谨的研究和数据，支持了目标设定理论的正确。

在管理实践中，我们很难对每个理论都加以严谨的验证。但有一些关键的假设，是企业赖以发展的根基，要放下心中的执念，踏踏实实地采用各种方法验证。比如在《精益创业》中提到的“价值假设”和“增长假设”就是关于一个企业，尤其是初创企业，最核心的两个理论猜想。“价值假设”是客户使用某种产品或服务时，真的产生了价值。“增长假设”是假设有一个或几个增长引擎驱动企业的增长。精益创业主张，通过访谈和小规模试验来验证这两个核心假设是否成立。如果它们不成立，那么企业就没有持续经营的基础。

在管理理论的建构中，实证是一个持续的过程。随着经验的积累，管理者对于自己的企业，管理咨询师对于自己所服务的企业，往往都会形成一些管理理论。这些基于经验提炼出来的管理理论，在一定条件下是成立的。但是，随着内外部环境的演变，原来成立的理论，在另一个条件下就不成立了。管理者和管理咨询师要学习Locke 和Latham 扎扎实实做数十年实证研究的精神，不固步自封，不断实证、修改自己的管理理论，适应新的环境，打造基业长青的企业。

第三，向学术界学习，以成熟理论为基础建构自己的管理理论

工作特征模型是Greg Oldman 和 Richard Hackman提出，用以解释工作任务的属性如何影响员工的工作态度和行为。这个模型提出了五种关键的特性：技能多样性（完成该任务需要哪些不同的活动）、任务同一性（一项工作能从头到尾负责的程度）、任务重要性（这项工作对周围人的影响程度）、自主性（安排工作和制定工作的实施步骤时，给员工足够、自由独立和随意的程度）、反馈（所获得的关于工作表现的信息）。这五种特性通过影响对工作意义、责任和结果的感知，从而影响到工作绩效、工作满意度和离职率等结果。这个模型影响了许多管理者和咨询师，根据自己的企业实际情况，从模型中选择适合的激励因素，设计员工激励方案。

学术界每年都有许多前沿的管理理论提出，这些基础理论研究是关于管理一般规律的研究，能为管理者和管理咨询师建构自己的理论提供思想的基础。了解这些理论可以通过读书，也可以直接和一流的学者交流。每年的美国管理学年会上都能看到一些企业家或咨询顾问的身影。

总而言之，管理活动融科学性与艺术性于一体，已无须赘言，在管理的世界中，好的理论也总是极具实用性的。笔者特别想强调，中国企业的管理实践中，我们在思维层面，仍需重视科学理性、逻辑脉络，由局部和有限的经验形成的假设系统和洞察思辨，最好能够接受系统的检验再上升为理论，以避免盲目创新和对其过度执着自信给管理工作带来损伤；潜心深入阅读这些西方经典理论，我们一方面会注意到这些理论的边界条件和在中国企业的应用限制，一方面也必能体悟理论建构的不易。在中国复杂多样的商业情境下，面对中国丰富的管理实践，当管理者和管理咨询师具备越来越强的理论建构能力的时候，相信中国管理思想和工具上的创新时代就会真正来到。