英雄与群众，素来是历史哲学的一对矛盾范畴。

历史是以谁为主导创造出来的？有的人主张英雄是历史创造的主导者；有人则不认同，认为历史从根本上看，并非英雄之创造，而是人民群众实践与意志的产物。这两种不同的观点，对社会发展实践的影响是不一样的。

在宏观经济及企业的发展过程中，同样存在这样的命题及其争论。我们看到，支配1.0时代中国企业思维及行为的，主要是以英雄为主体创造力的基本假设和价值观。

在百废始兴的改革岁月和风起云涌的开放年代，无论是宏观经济的发展，还是企业组织的成长，确实都需要天降将大任于斯人的使命感，舍我其谁的“创世”勇气，天生我才必有用的自信，以及开天辟地、力挽狂澜的企业家精神；创业的过程往往是充满艰辛和曲折的，在黑暗未衰、黎明隐现的困顿之际，也确实需要英雄人物神启般的愿景引领和关键战略路径之抉择，需要他孜孜不倦的布道与教诲，和严父般的督改鞭笞！

历史地看，正是这种客观环境呼唤并造就了一个又一个企业英雄的横空出世；而他们的所作所为也开创出了中国当代经济试上一个全新的时代，并赋予这个时代璀璨夺目的光华，为后世所景仰与遵行。可以说是中国现代企业的“创世纪”！

企业英雄的层出不穷，及其在创业并领导企业走向成功的过程中发挥了关键的、不可替代的决定性作用，往往会进一步强化当事人的英雄主义情怀，最终形成认识论上的英雄史观。在企业组织的活动中，这一基本假设和价值观的内涵就是：

企业是由企业家缔造的，后者在企业的生存与发展过程中，在成就企业的辉煌中发挥了决定性的作用，与之相比，追随者（干部员工）尽管人数众多，同样筚路蓝缕，同样呕心沥血，同样殚精竭虑，怎么颂扬都不过分，但仍然是从属性的。

英雄史观确实推动了中国经济和企业的成长，但另一方面，它也存在致命的不足与缺陷，导致各式各样的现实问题。

第一，不相信群众甚至轻视群众在历史创造中的作用。由此，在经营管理过程中，相信自己会胜过相信他人，依赖个人会胜过组织和团队。

第二，将成功归功（也同时会将挫折归咎）于神秘的力量。由此，在经营管理过程中，相信感性会胜过相信理性，依赖直觉会胜过客观的调研与分析；甚至极端的情况，会导致“不问苍生问鬼神”的迷信思想。

另外，英雄史观还可能派生出不少治理企业的固化思维，从长远的角度看，是不利于企业可持续的发展的：

——由此派生，可能形成的就是将企业视为个人的私有物， 或者说“企业就是我的”思维方式。

——由此派生，可能形成的就是我必须保持控制的思维方式。这种控制，在有的企业家那里，是所有权的控制；有的则甚至包括了经营与管理过程的控制；极端的情况，甚至不容许不同意见的出现，谁若这样，就是挑战自己的权威，或试图抢班夺权！

——由此派生，可能形成的是依赖个人和感性的力量来管理企业，而不是强化组织和理性的能量。全面调研、客观分析、理性决策，以及管理系统建设、制度化建设、团队协同等就难以得到认同与强化，或会遭遇不自觉的阻碍。

——由此派生，可能形成的就是要求追随者应当忠诚、应当奉献，应当感恩的思维方式。在有的企业家那里，忠诚、奉献和感恩的对象是企业及其所从事的事业；有的则甚至是指向自己本人。

这些，与英雄史观的积极作用一块，构成硬币的两个方面，是同时发生的。由此，企业在成功和成就的同时，必然也蕴含和积累着众多的问题与风险。

并且，英雄史观作为时代环境和传统文化相结合的产物，不仅仅承载于企业家个人身上，而是成为一种普遍存在的社会现象。因而事实是，企业里面处处都有“英雄”，相互协同是难的，整合与融合也是难的，企业组织化的问题始终难以解决。通俗地说，一堆常胜不败的游击队长集合在一块，并不一定组成强有力的正规军！

还有一个同样糟糕的事实是，英雄并不需要创造力，因为他本人就是创造力的代表！所以在“英雄”辈出的时代，以知识为核心的创造力经济很难获得有效的发展。就如同我们所看到的，乔布斯一死，才发现苹果的创造力远非我们所预想。

甚至乎，每个人都在创新和创造，但各自方向不同，形成不了合力，这是异常糟糕的情况。所以说，不是一个人或几个人的英雄主义情怀，而是时代环境下的普遍现象，这就摊上大事了！

黄健江，华夏基石首席企业文化专家，副教授、法学博士。主持过三星（中国）总部、白沙集团、安徽移动通信有限责任公司等知名企业的文化建设项目，主持过中国空间技术研究院、神州数码（中国）有限公司、北京航天信息股份有限公司、北京丰联物业管理有限公司、安徽移动等知名企业人力资源管理体系及企业文化建设项目。